вторник, 23 декабря 2014 г.

Абсурдный бойкот


 
Предлагаю вашему вниманию выдержки из статьи известного американского юриста профессора Алана Дершовица, опубликованной на сайте Института политических исследований Gatestone 

Титанические усилия Объединения объектов общественного питания  Гарвардского университета [Huds], направленные на бойкот Израиля, не принесли желаемых результатов. Группе радикально настроенных студентов удалось убедить руководство Объединения объектов питания бойкотировать израильскую компанию SodaStream, которая производит автоматы, выдающие здоровый и относительно недорогой  напиток.  Однако президент Гарвардского университета Дрю Фауст отверг бойкот и  решил провести расследование односторонних действий Объединения ресторанов и кафе.  

В свое время я посетил завод SodaStream и побеседовал со многими его сотрудниками, включая палестинских арабов. Они любят свою работу не в последнюю очередь за то, что компания платит им высокие зарплаты и обеспечивает отличные условия труда. Я видел на заводе евреев и мусульман, израильтян и палестинцев, работающих вместе и производящих превосходный продукт.

 Завод SodaStream я посетил в городе Маале Адумим - пригороде Иерусалима, который (это признают даже лидеры Палестинской автономии) останется неотъемлемой частью Израиля при любом исходе переговоров об окончательном урегулировании. Мне об этом сказал лично глава Палестинской администрации Махмуд Аббас (Абу-Мазен) и бывший премьер-министр Салам Файяд: при любом исходе переговоров Маале Адумим останется в границах Израиля.

Таким образом, хотя завод находится за "границей 1967 года" – линией прекращения огня 1949 года, построен он отнюдь не на "спорной территории". Кроме того, в 2000 и 2008 годах Израиль изъявил готовность пойти на самые широкомасштабные территориальные уступки, но палестинская администрация отвергла его предложения. Если бы эти щедрые предложения были приняты, конфликт бы закончился и Маале Адумим был признан частью Израиля. Ответственность за продолжение конфликта, а также за то, что до сих пор не определен статус города Маале Адумим, в котором находилось предприятие компании SodaStream, лежит на палестинцах. И если продолжить наказывать только Израиль за "неготовность урегулировать конфликт", это еще больше отдалит ПА от принятия компромиссных решений.
 
Студенты и преподаватели Гарвардского университета, которые стремились бойкотировать SodaStream, борются за соблюдение прав человека, не отдавая себе отчета в том, что их  "борьба", в конечном счете, привела к увольнению более 500 палестинских рабочих, которые хотели зарабатывать себе на жизнь в компании SodaStream. Кстати, из-за бойкота, подобного тому, к которому призывали в Гарварде, компания SodaStream была вынуждена принять решение относительно переноса своего завода в Негев. Это не победа борцов за права человека. Это победа  заблуждений над здравым смыслом.

Не сомневаюсь, что часть студентов и преподавателей Гарварда оскорблены в лучших чувствах наличием в университете автоматов SodaStream. Но ведь они могут продемонстрировать недовольство, не покупая в этих автоматах прохладительные напитки. Другие студенты в равной мере были бы оскорблены, если бы эти автоматы удалили. В таком случае, почему интересы первых должны превалировать над интересами вторых?!

Я уверен, что некоторые студенты не готовы покупать продукцию израильского производства в той же мере, в которой другие не желают приобретать изделия арабских или мусульманских государств, потому что последние ущемляют права геев, христиан и женщин. В таком случае, почему горстка студентов и профессоров  Гарвардского университета вправе решать, чувства которого из этих двух прямо противоположных слоев сильнее?! В конце концов, те, кто бойкотирует  SodaStream, могут пить Pepsi! Но это отнюдь не означает, что они вправе принудить весь университет последовать своему примеру, потому что свобода выбора – это основа демократии.

Экономические бойкоты следует объявлять лишь в случаях самых вопиющих нарушений прав человека. Они не должны быть использованы в целях оказания политического давления лишь на одну из сторон, участвующих в конфликтах.

Комментариев нет:

Отправить комментарий