Новый виток конфликта между
Израилем и ХАМАСом является частью печально известной закономерности, но
недавние события также свидетельствует о новом Ближнем Востоке. Это стало ясно
в начале недели, когда журналист Барак Равид опубликовал в газете Haaretz хронику неудавшейся попытки
достижения соглашения о прекращении огня.
В ходе подготовки к
дипломатической встрече в Вене по вопросу иранской ядерной программы госсекретарь
Джон Керри предложил также заглянуть на Ближний Восток. Однако "египтяне и
израильтяне – каждый по собственным причинам - вежливо отклонили это
предложение, сказав Керри, что они и без того в контакте и американское
посредничество не требуется".
Как пишет Равид, израильтяне интерпретировали
визит Керри как новую попытку оказания давления на Израиль - урок, который они
извлекли из всей его деятельности на посту госсекретаря США. Египтяне, со своей
стороны, хотели доказать, что они в состоянии играть роль посредника. И хотя
это очень похоже на правду, это неполная правда. Египтяне, очевидно, не привлекли
ХАМАС к предварительным обсуждениям договоренностей о прекращении огня.
Независимо от того, необходимо ли прекращение огня руководству Египта, ясно,
что гораздо больше оно обеспокоено тем, чтобы эти договоренности не подорвали администрацию
Аббаса на Западном берегу и правительство Израиля и не усилили ХАМАС. Вот что пишет
Ави Иссахарофф в Times of Israel:
"ХАМАС хочет положить
конец блокаде сектора Газа, открыть пограничный переход в Рафиахе и во многом обеспечить
собственное выживание.
В минувший вторник утром
многие израильтяне были безмерно удивлены отказом ХАМАСа от египетского
предложения о прекращении огня. Но если рассмотреть кризис через призму отношений
между Египтом и ХАМАСом, картина меняется.
Каир предложил ХАМАСу ту же
формулировку, которую тот отверг в самого начала: спокойствие в обмен на
спокойствие. Однако для ХАМАСа непреодолимым препятствием стал тот способ,
которым Египет представил свое предложение о прекращении огня: в тот момент,
когда Рази Хамид, представитель ХАМАС в Газе, получил от египтян черновик
документа, он был уже опубликован в египетских СМИ.
ХАМАС воспринял это как
унижение: никто и не думал проконсультироваться с его руководством. Несмотря на
это, даже высокопоставленные чиновники ХАМАСа признают, что, кроме Египта, другого
посредника в регионе нет. Подобно агенту по недвижимости, обладающему монополией на
определенную территорию, Египет обладает монополией на отношения между Израилем
и ХАМАСом".
Как бы там ни было,
руководство Египта не рвется дать ХАМАСу передышку. Не пытается помочь ХАМАСу и
Аббас, для которого рычаги воздействия на движение исламистов приобрели
огромную важность в свете недавней примирительной сделки между ФАТХом и
ХАМАСом.
Аббасу, впрочем, есть что терять
в связи с продолжающимися ракетными обстрелами Израиля. ХАМАСу удается
обстреливать значительную часть Израиля, вынуждая миллионы граждан прятаться в
бомбоубежищах, вызывая помехи воздушному сообщению и экономической активности целой
страны. Зато относительная слабость ХАМАСа срабатывает в его пользу среди его собственного
народа. Израиль может обладать военным превосходством
и быть союзником США, однако ХАМАС способен в любой момент парализовать (пускай
и на время) жизнедеятельность целой страны. ХАМАС также может воспользоваться аргументом,
что сотрудничество Аббаса с Израилем и его участие в мирных переговорах никоим
образом не приблизило достижение конечной цели – создание независимого
палестинского государства.
Подлинные цели ХАМАСа,
впрочем, не имеют ничего общего с государством Палестина. Его цель –
уничтожение Еврейского Государства. Способность ХАМАСа разрушать и саботировать
любые попытки мирного урегулирования – в этом смысл его существования.
Таким образом, несмотря на
то, что в минувший вторник Египет "потерпел провал", не смог
вмешаться в вооруженный конфликт и сыграть роль конструктивного посредника,
приоритеты нового режима в Каире в любом случае в большей степени ориентированы
на Запад. Поражение ХАМАСа, его дипломатическая изоляция и истощение его
террористического потенциала выгодно не только Израилю, но и Египту,
палестинским властям на Западном берегу, а также Америке и ее союзникам, пытающимся
ограничить влияние Ирана в ближневосточном регионе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий