Предлагаю вашему вниманию
выдержки из статьи известного американского юриста профессора Алана Дершовица,
опубликованной на сайте Института политических исследований Gatestone.
Титанические усилия Объединения
объектов общественного питания Гарвардского
университета [Huds],
направленные на бойкот Израиля, не принесли желаемых результатов. Группе
радикально настроенных студентов удалось убедить руководство Объединения
объектов питания бойкотировать израильскую компанию SodaStream, которая производит автоматы, выдающие
здоровый и относительно недорогой напиток. Однако президент Гарвардского университета Дрю
Фауст отверг бойкот и решил провести
расследование односторонних действий Объединения ресторанов и кафе.
В свое время я посетил завод SodaStream и побеседовал со многими его
сотрудниками, включая палестинских арабов. Они любят свою работу не в последнюю
очередь за то, что компания платит им высокие зарплаты и обеспечивает отличные
условия труда. Я видел на заводе евреев и мусульман, израильтян и палестинцев, работающих
вместе и производящих превосходный продукт.
Таким образом, хотя завод
находится за "границей 1967 года" – линией прекращения огня 1949
года, построен он отнюдь не на "спорной территории". Кроме того, в
2000 и 2008 годах Израиль изъявил готовность пойти на самые широкомасштабные
территориальные уступки, но палестинская администрация отвергла его предложения.
Если бы эти щедрые предложения были приняты, конфликт бы закончился и Маале Адумим
был признан частью Израиля. Ответственность за продолжение конфликта, а также
за то, что до сих пор не определен статус города Маале Адумим, в котором находилось
предприятие компании SodaStream, лежит на палестинцах. И если продолжить наказывать только Израиль за "неготовность
урегулировать конфликт", это еще больше отдалит ПА от принятия
компромиссных решений.
Студенты и преподаватели Гарвардского
университета, которые стремились бойкотировать SodaStream, борются за соблюдение прав человека, не отдавая
себе отчета в том, что их
"борьба", в конечном счете, привела к увольнению более 500
палестинских рабочих, которые хотели зарабатывать себе на жизнь в компании SodaStream. Кстати, из-за бойкота, подобного тому, к
которому призывали в Гарварде, компания SodaStream была вынуждена принять решение относительно
переноса своего завода в Негев. Это не победа борцов за права человека. Это
победа заблуждений над здравым смыслом.
Не сомневаюсь, что часть
студентов и преподавателей Гарварда оскорблены в лучших чувствах наличием в
университете автоматов SodaStream. Но ведь они могут продемонстрировать недовольство, не покупая в этих
автоматах прохладительные напитки. Другие студенты в равной мере были бы
оскорблены, если бы эти автоматы удалили. В таком случае, почему интересы
первых должны превалировать над интересами вторых?!
Я уверен, что некоторые
студенты не готовы покупать продукцию израильского производства в той же мере,
в которой другие не желают приобретать изделия арабских или мусульманских
государств, потому что последние ущемляют права геев, христиан и женщин. В
таком случае, почему горстка студентов и профессоров Гарвардского университета вправе решать,
чувства которого из этих двух прямо противоположных слоев сильнее?! В конце концов,
те, кто бойкотирует SodaStream, могут пить Pepsi! Но это отнюдь не означает, что они вправе
принудить весь университет последовать своему примеру, потому что свобода
выбора – это основа демократии.
Экономические бойкоты следует
объявлять лишь в случаях самых вопиющих нарушений прав человека. Они не должны
быть использованы в целях оказания политического давления лишь на одну из
сторон, участвующих в конфликтах.
Комментариев нет:
Отправить комментарий